年之内，国家安全总局自己也承认了自己在实施酷刑——哎呀！——委婉的说法又来了：使用“特殊审讯手段”——每年有数十起案件。当然，所有案件都是“定时炸弹”。来自人权非政府组织（如以色列反酷刑公共委员会）的数据要高得多。被判犯有酷刑（或任何其他罪行）的国家安全总局审讯人员的数量？零。起诉？零。刑事调查？零。曾经作为使酷刑合法化的手段引入的“定时炸弹”及其法律推论“必要辩护”已经压垮了整个系统。
以色列不是我这本书的重点，但书中描述和分析的四种“合法酷刑模式”中，不幸的是，其中两种模式以某种形式在以 贷款数据 色列实施。其次是“酷刑令”模式。第四种当然是美国模式。
但大问题又是什么呢？根据国际法，水刑或其他不那么明目张胆的审讯手段是否被视为酷刑？国际法是否允许使用不属于酷刑的痛苦手段，或使用“必要辩护”为施刑者开脱？一旦一个国家允许反恐酷刑，从道德和实践上来说，会发生什么？也许最大的问题是，在“定时炸弹情况”下，为了拯救许多无辜生命而折磨恐怖分子是否在道德上是正当的？换句话说，为什么不折磨恐怖分子？